История государства и права России и Украины - Государство и право Российской империи

Процессуальное право 

Вследствие усиления бюрократического централизма и полицейского характера государства устанавливается господство розыскной («инквизиционной») формы процесса. Регламентация розыскного процесса осуществлялась на основании Указа от 21 февраля 1697 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.).

В порядке розыска рассматривались не только уголовные дела, но и гражданские споры.  Процесс четко делился на три стадии. На первой стадии суд официально в письменном виде оповещал всех заинтересованных лиц о начале процесса. На второй стадии суд рассматривал дело по существу и анализировал доказательства, виды которых устанавливались в законодательстве. Собственного признания, которое считалось главным доказательством, добивались при помощи пыток. Свидетельские показания оценивались судьей не на основании своего внутреннего усмотрения, а в строгом соответствии с предписаниями закона.

К свидетелям по усмотрению судьи могли применяться пытки. Проанализировав доказательства, судьи коллегиально выносили приговор. На третьей стадии  осужденному предоставлялось право добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке  в вышестоящем суде. Затем приговор приводился в исполнение.

В ноябре 1723 г. вышел указ «О форме суда», который отменил розыск и восстановил состязательную форму судебного процесса для гражданских споров и уголовных дел (за исключением дел о государственной измене и некоторых других тяжких преступлениях). Однако данный указ действовал недолго. Уже в  1725 г. снова был значительно расширен круг дел, разбираемых в порядке, предусмотренном «Кратким изображением процессов». В дальнейшем и законодательство, и судебная практика обеспечили устойчивое господство розыскного процесса, более соответствующего интересам абсолютистского государства. Правда, в ходе судебной реформы 1775 г. наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного, но при этом порядок рассмотрения гражданских дел принципиально не отличался от рассмотрения уголовных дел.