Теории индустриализма

Теории индустриализма. Идеи технологической трансформации общества

В конце 50-х годов в социально-экономической науке заметно увеличилось влияние институционализма. Это было связано, прежде всего, с НТР и ее последствиями в экономике, с изменением роли государства в обществе. Новое развитие получают такие идеи институционализма, как расширительная трактовка предмета экономической науки, анализ источников развития общества,неоднозначная оценка рынка. В теории огромное значение начинают придавать роли технических факторов в развитии производительных сил, что становиться основой для объяснения трансформации капитализма и разработки теорий индустриального, постиндустриального и информационного общества.

Важными проблемами социально-институционального анализа этого периода являются создание механизма контроля над экономикой, что находит отражение в теории смешанной экономики; взаимодействия экономики и политики, их влияние на человека и его реакция на экономику и государственную власть.

Социально-институциональное направление по-прежнему неоднородно и состоит из множества концепций. Оно синтезирует политэкономию, политологию, социологию, изучает разные формы и аспекты экономической деятельности в их исторической эволюции, экономические структуры, механизмы функционирования экономики, конфликты интересов. Его методологической основой являются исторический и методологический подходы, прагматизм и институционализм, технологический детерминизм.

Значительное место в социально-институциональном направлении экономической науки занимают концепции индустриализма. В них последовательно и многопланово излагается роль науки и техники в развитии механизма функционирования западного общества, включая экономику.

В 60-е годы ХХ в. появилась первая волна работ (Р.Арон, Дж.Гелбрейт), которые содержали оптимистические варианты теории индустриального общества. Основная идея состояла в том, что эволюция общества осуществляется под сильным воздействием НТР,которая видоизменяет характер и структуру экономики, модифицирует структуру интересов, ведет к росту благосостояния.

Вторая волна работ (70-80 годы ХХ в.) посвящена проблемам постиндустриального общества, в которых более осторожно и менее оптимистично оцениваются последствия НТР.

Наиболее разработанный вариант теории индустриального общества принадлежит американскому экономисту Джону Кеннету Гелбрейту. Он является общественным деятелем, ученым, ряд лет работал советником президента США, занимал пост президента Ассоциации американских экономистов. Среди основных его работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

В своей концепции Гелбрейт выделяет такие характерные черты индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы», ведущий институт – корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гелбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества и под которой понимает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций», где корпорация – крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Крупная корпорация трактуется как олигополия, осуществляющая «несовершенную конкуренцию», т.е. неполную монополию. Корпорация рассматривается Гелбрейтом как непосредственное порождение «совершенной техники».

Объектами контроля со стороны корпораций становятся процессы капиталонакопления и капиталовложения. По его мнению, воздействие, оказываемое крупными корпорациями на все стороны экономической жизни общества, становится столь всеобъемлющим, что оно фактически равнозначно безраздельному господству над ним.

Характерной чертой «нового постиндустриального общества» выступает также существенное усиление экономической активностигосударства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости. Государство используется для того, чтобы обеспечить равновесие сбережений и накопления, которое индустриальная система не в состоянии сама обеспечить.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. В условиях конкуренции, по мнению Гелбрейта, использование планирования на уровне корпораций является необходимостью. Гелбрейт проводит различие между двумя видами корпораций: предпринимательской и зрелой, имеющее, с его точки зрения, существенное значение.

Предпринимательская корпорация, типичная для старого капитализма, находилась во власти рыночной стихии и руководствовалась мотивами максимизации капиталистической прибыли. Современная зрелая корпорация подчинила рыночный механизм новым целям, которые не направлены на получение прибыли. В отличие от предпринимательской корпорации, которая продавала свои товары по ценам, стихийно складывающимся на рынке, зрелая корпорация сама устанавливает цены, стремясь к обеспечению своей автономии, достижению определенных социальных целей и пр. Зрелая корпорация, как считает Гелбрейт, устраняет конкуренцию и стихию рыночных отношений.Она стремится ликвидировать рынок и обеспечить плановое ведение хозйства.

Во главе зрелой корпорации находится не собственник, а техноструктура, в которую Гелбрейт включает ученых, инженеров и техников, торговых и рекламных агентов, экспертов по общественным связям, лоббистов, адвокатов, людей со специальными знаниями, координаторов, управляющих и представителей исполнительной власти. Он считает, что с приходом техноструктуры целью деятельности становится рост фирмы. Впоследствии данная установка рассматривается как цель планирующей системы и всего общества.

Для индустриального общества, по мнению Гелбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством, осуществляющим значительные экономические функции.

Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973) Гелбрейт включает в индустриальное общество не только индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему. Рассматривая противоречия, возникающие между этими двумя секторами индустриального общества, он объясняет многие появления кризисных процессов современной западной экономики.

Государственное регулирование способно разрешить противоречия между планирующей и рыночной системами, совершенствуя каждую из них, и ограничивая роль техноструктуры.

В программе реформ, направленной против монополий и техноструктуры, Гелбрейтом предлагаются такие меры, как национализация ряда многонациональных корпораций и монополий, входящих в военно-промышленный комплекс; отстранение монополий от господствующих позиций, занимаемых ими в госаппарате; обеспечение гарантированного дохода для трудящихся; существенное улучшение охраны окружающей среды и пр. По его мнению, данная программа реформ может быть осуществлена посредством избирательной компании, организованной по выбору президента и членов конгресса, которые заинтересованы в оздоровлении экономической и политической жизни страны.

На основе прагматических позиций Гелбрейт развивает идею социализации экономики, которая, по его мнению, наиболее свойственна сфере распределения. Данную реформаторскую демократическую альтернативу капитализму он объявляет «новым социализмом».

Теории индустриального общества и его многочисленных разновидностей (электронного общества, цивилизации третьей волны, технотронной эры и пр.) положили начало новому этапу индустриализма в экономической науке. Особое распространение получили теории постиндустриального общества американского ученого Даниела Белла и супериндустриального общества Элвина Тоффлера.

Д.Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество» использовал оригинальный методологический прием, так называемый «осевой принцип», который явился своеобразным критерием систематизации развития общества. В отличие от марксизма, который формирует понятие феодализм, капитализм, социализм и располагает их вдоль оси, за которую приняты отношения собственности, Белл представляет понятия индустриального и постиндустриального общества как концептуальные ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды используемых знаний.

Белл отводит науке и знаниям решающую роль в переходе к постиндустриальному обществу. Он считает, что если главными чертами индустриального общества выступают капитал и труд, то в постиндустриальном обществе – информация и знания. Наука растворяет в себе капитализм, и экономика уже не является промышленной.

Постиндустриальное общество – это общество интеллектуалов, «познающее общество», в котором первостепенное значение придается всестороннему развитию его членов. В нем главную роль начинают играть теоретические знания, поэтому его основной проблемой, как считает Белл, являются вопросы организации науки.

Трансформация охватывает и формы собственности на средства производства, и социальную структуру общества. Однако в концепции Белла частная собственность перестает быть центральным институтом, и ведущее значение приобретает сфера услуг, так называемый третичный сектор, функционирующий вне бизнеса и правительства, и в котором не ставится цель извлечения прибыли.

Одним из вариантов институциональной интерпритации трансформации общества под влиянием НТР является концепция Роберта Хейлбронера, изложенная им в работах «Пределы американского капитализма», «Между капитализмом и социализмом», «Закат цивилизации бизнеса». По мнению Хейлбронера, на ранних стадиях развития индустриального общества основным механизмом трансформации и адаптации был рынок. Со второй половины XIX в. важнейшим фактором развития экономики является наука и техника.

При этом большую роль играет социальная технология, под которой он понимает новые формы организации экономической деятельности (корпорации) и изменения в институциональной системе общества, роль государства и его политика реформ. В будущем, по его мнению, главным фактором развития станет планирование, которое является признаком перехода к принципиально иной цивилизации будущего.

В концепции Хейлбронера основными вехами трансформации являются кризисы, вызывающие качественные изменения в общественном механизме.

По его мнению, цивилизация бизнеса обречена на исчезновение, так как она основывается на экономической экспансии, которая отвечает задачам и функциям рынка. Но в современных условиях воспроизводство ограничивается как физическими процессами, так и процессами, связанными с социальными и индивидуальными потребностями. Поэтому на смену экономической экспансии и цивилизации бизнеса идет принцип обеспечения «стационарной экономической среды», использования гуманистических критериев в производстве, выборе технологии.

На долговременную перспективу Хейлбронер прогнозирует установление строго контролируемой общественной системы, внерыночного механизма обеспечения экономики рабочей силой, установление эффективного контроля над развитием науки и техники.